菜单

人大代表建言修改拍卖法【追光娱乐官网下载】,拍卖并不因瑕疵声明而一律免责

2019年7月11日 - 拍卖会

近日,拍出2.2亿元天价的“汉代玉凳”真假之争引起人们对艺术品拍卖行业“拍假”(拍卖赝品)现象的广泛关注。来自安徽的钱念孙代表认为,目前拍卖法中的部分条款滞后于现实发展,建议修改完善拍卖法以遏制“拍假”现象。

近日,周永康就全国法院深化司法拍卖改革工作批示强调,着力构建科学规范公开透明的司法拍卖机制,促进公正廉洁司法、提高人民群众满意度。司法拍卖需要严格规范,一般意义上的拍卖活动同样需要加强法律管理。针对近期发生的2.2亿元“汉代玉凳”拍卖事件,本报特约请中国人民大学法学院经济法专家朱大旗教授详解引发热议的拍卖法第61条。

钱念孙介绍,现行拍卖法第六十一条第一款规定:拍卖人、委托人“未说明拍卖标的的瑕疵,给买受人造成损害的,买受人有权向拍卖人要求赔偿;属于委托人责任的,拍卖人有权向委托人追偿”。同时第二款又规定:“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任。”

20多年来,拍卖作为一种以公开竞价、将特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式,因其竞争性强、透明度高等优点而在我国获得了快速的发展。目前,我国的拍卖企业多达5000多家,拍卖标的的范围也从初期主要拍卖执法机关的罚没物资逐步拓宽到了法律、法规允许流转的一切动产、不动产和财产权利,房地产、文物艺术品、股权、无形资产等已成为拍卖的主要标的,拍卖在商品流通、中介服务、(最优)价格发现方面的功能日益凸显,对于我国的市场经济建设起到了积极的推动作用。

“显然,这里的第二款是针对少数拍卖标的而言的。但在现实中,一些从事文物艺术品拍卖的企业将此款适用范围扩大到全部拍卖标的,以此为根据拍卖赝品并逃避法律追究责任。”钱念孙说。

但毋庸讳言的是,由于我国社会诚信风气的缺乏、行业和部门垄断的存在、拍卖企业的过于逐利、监管执法与行业自律的不足,特别是我国拍卖法自1996年公布、1997年实施以来一直未能随时势发展而作实质性的修改,加之配套法规及与其他法律的衔接不够,致使我国的拍卖活动缺少严格规范的法律管理,拍卖市场尤其是文物艺术品拍卖市场乱象丛生,拍假、假拍比比皆是,不仅严重损害了买受人(投资者)的利益,也自毁了拍卖业的形象,极大地制约了拍卖功能作用的正常发挥。2010年3月中央电视台财经频道“经济与法辩”系列中,以“苏敏罗女士诉北京某拍卖公司拍卖假画案”一审落败为素材,专门举行的“艺术品拍卖该不该保真”的电视辩论会,及今年2月初媒体关于“2011年1月以2.2亿元成交、创下玉器拍卖纪录的”汉代玉凳”是赝品”的热议等,都将拍卖法尤其是其第61条第2款“瑕疵声明免责”的规定置于舆情的风口浪尖,有不少人认为正是因为拍卖法第61条第2款的规定,置买受人的利益于不顾,片面地保护了拍卖人、委托人,为拍卖市场的“拍假行为”撑起了“保护伞”。

他介绍,现在部分拍卖企业特别是从事文物和艺术品拍卖的企业,在“拍卖图录”或“拍卖标签”中对拍卖标的所作的文字说明,包括作者、年代、来源、特点、优劣评价等,时有不实之词,客观上对买家正确判断拍卖品的真伪、价值等起到误导作用,却不承担相应的责任。

个人认为,上述看法不无偏颇。其一,我们不能孤立地、割裂地看待第61条第2款的免责规定,而应结合本条第1款和拍卖法其他相关条款的规定作整体考量。因为,依据第1款的规定,拍卖人有依拍卖法第18条第2款向竞买人说明拍卖标的的瑕疵的义务,而委托人则有依第27条向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵的义务。拍卖人、委托人不履行说明义务,给买受人造成损害的,要依法予以赔偿。同时拍卖法第35条赋予竞买人有了解拍卖标的的瑕疵、查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料的权利,并为保障这种权利的实现又以专节(第45B48条)的形式就拍卖公告和拍卖标的展示的时间、地点、内容、方式等作了规定。凡此可知,拍卖人、委托人应履行说明义务、应承担瑕疵担保责任是常态、是一般性的规定,而其“在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质,从而不承担瑕疵担保责任”的规定则是例外、是为满足某些特别标的(如文物、字画)受特定时代主观认知水平、客观技术检测条件所限无法确认真伪或品质时的特殊规定。从总体上看,拍卖法在立法上对拍卖人、委托人和买受人的权利、义务界分是基本均衡、权义对等的。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图